原标题：如果在训练中受伤，是否要自己承担风险？ ）次日，孙杨在练习花样滑冰时摔倒，当天就被送往医院救治。初步诊断为股骨干骨折。孙某的家人认为，孙某在训练中摔倒并受重伤是由于教练指导不当造成的。不过，体育公司、教练员等人却针锋相对地表示，教练没有错误指导，孙杨训练也没有出现重大技术失误。孙某自愿参加体育活动，风险自担，孙某必须承担一切责任。民法典中的“风险自负”能否适用于本案情况？经法院查证，除冰场入口张贴的入场须知外，没有证据表明体育公司对学生安全训练采取了其他必要的保护措施。事发时的视频画面中，几名未成年学生在冰上训练，一名教练在球场上巡逻。太阳下山后，现场教练上前检查，及时滑倒；当太阳还不能独立站起来时，教练转身帮助太阳站起来；尝试了20多秒，太阳仍无法独立站立，教练帮助太阳从冰面上滑落。法院认为，根据民法典的相关规定，自然人在参加文化、体育活动中因敲诈勒索其他参与者的行为受到损害的情况，适用“风险自行承担”的原则。本案中，孙杨是在参加花样滑冰练习时摔倒受伤的。损害不是由于“其他参与者”的行为造成的。根据民法典第一千一百七十六条之规定，适用法律关于“活动主办者”责任的规定。 “教育和培训g 从事涉及未成年人的教学的机构不能仅仅因为其所教授的活动具有危险性，就根据“自我风险”规则主张免责。教育培训机构仍须承担教育、管理责任。”该案法官表示。《民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间遭受人身伤害，学校或者其他教育机构未尽教育、管理责任的，应当承担酷刑责任。”法院表示，体育企业作为营利性教育培训机构，应当承担更高的教育、管理责任。对于孙某来说，她是一个行为能力有限的人，尽管孙某的母亲向她讲述了孙某患有足部疾病，但公司并未完全对孙某的危害进行检查和修复。或接受培训的日期。该公司未采取适当措施处理损害，未充分履行教育和管理责任。另外，孙的守护者也知道孙的腿痛。尽管与他交谈，但他仍然同意孙某的做法，在确定侵权责任比例时应综合考虑。综上，法院判决体育公司将80%的侵权责任归于孙某。
